Оригинал взят у wladimir_para в Вы еще верите в честные выборы 4 марта?

Сегодня Сергей Фомченков написал в своём блоге, что его жена не будет подавать прошение о помиловании, потому что не желает признавать себя виновной в преступлении, которого она не совершала. И так совпало, что сегодня же в 367-м судебном участке Тверского района г.Москвы мировой судья Абрамова Е.Д. рассмотрела 6 административных дел участников акции в поддержку Таисии Осиповой.

31 декабря в 7 часов вечера 12 человек вышли на Триумфальную площадь в белых футболках с наклееными скотчем буквами и, выстроившись в шеренгу, составили надпись: "Свободу Тасе!". Через 10 минут все они уже сидели в путинвагене, через час доставлены в ОВД "Мещанское", а ближе к Новому году выпущены с протоколами по статье 20.2 КоАП (нарушение установленного порядка проведения митинга).

В протоколах акция в поддержку Таисии Осиповой чудесным образом преобразовалась в митинг с числом участников 70 человек, проводившийся с целью "обсуждения результатов выборов в Государственую Думу РФ" ( Борис Бейлинсон, в отличии от остальных, якобы требовал не обсуждения, а обслуживания результатов выборов, во что лично мне трудно поверить, ведь он же не член ПЖиВ).

Обсуждение результатов выборов в Госдуму выражалось в том, что участники акции (далее цитирую по протоколам) "выкрикивали лозунги следующего содержания: "Долой полицейское государство", "Долой власть воров", "Долой Путина" (похоже, у составителей фабулы - образца протокола довольно неожиданное для людей их круга мнение о новом составе высшего законодательного органа страны. Впрочем, про Путина это они зря: Путина в Думу никто не избирал).

Путин тем не менее фигурировал и в показаниях вызванных в качестве свидетелей полицейских из 2-го оперполка, которые утверждали, что кто-то, ими лично так и не опознанный и не изловленный, держал плакат "с перечеркнутым Путиным". При сём присутствовала надпись: "Свободу узникам совести, свободу олигархам", что в сочетании с фото нацлидера в обрамлении перекрещивающихся черных линий производило наверное ошеломляющее (по глубине и парадоксальности смысла) впечатление. Сотрудников полиции было четверо, они были расфасованы попарно в различных сочетаниях по 6 делам, где фигурировали, как авторы рапортов о задержании моих подзащитных. По ходу рассмотрения дел выяснилось, например, что одна пара сотрудников полиции умудрилась одновременно вести троих задержанных, которые следовали друг за другом, при этом при каждом из задержанных находилась "своя" двойка полицейских (оказывается и простой российский сотрудник полиции может быть един в трех лицах). На приобщенных по нашему ходатайству фотографиях видно, что Надежду Митюшкину и Игоря Гуковского ведут совсем не те сотрудники полиции, которые значатся авторами рапортов, где черным по белому написано: "Мною был задержан".

Полицейские рапорты впрочем - отдельная история. Они представляют собой отпечатанные бланки с абсолютно тождественным текстом, в пустые места от руки вписаны фамилии задержанных и сотрудников полиции, якобы производивших задержание. Причем местами встречаются рапорты, где рукописные вставки от имени разных сотрудников полиции выполнены одним и тем же почерком, а местами - где одни и те же сотрудники полиции пишут разными почерками. Когда я спросила одного из "свидетелей": у вас с напарником, что, идентичные почерка, он без тени смущения ответил утвердительно. Ещё один маленький подвиг в борьбе с очевидным этот страж порядка совершил, когда ему была предъявлена фотография с места событий. Ничтоже сумняшися он заявил, что шеренга протестующих мешала проходу граждан. А на фотографии виднелся совершенно свободный широкий тротуар, по которому без помех мог бы прогуливаться средних размеров слон.

Но всему приходит конец. Видимо, устав врать, давая показания по нескольким делам подряд, правоохранитель стал понемногу смещаться от первоначально заявленной им цифры участников акции (60 человек) к более реалистичной - 14. И даже честно ответил на мой вопрос, в чем именно заключалось его участие в составлении "его" рапортов - оказывается, он присутствовал, когда их распечатывал старший наряда.

А уж когда он сознался, что не сообщил задержанным причину задержания, тут я и вовсе поверила в реинкарнацию его души.

Ещё пара-тройка допросов, глядишь, и человеком бы стал.

Впрочем, его коллеги фантазировали ничуть не менее комично. Один заявил, что протестующие "ходили туда-сюда и выкрикивали лозунги: как пройти в автобус?" Другой заявил, что свой рапорт он писал от руки, а отпечатана была только "шапочка" с наименованием адресата (на самом деле отпечатана была не только "шапочка", но и бОльшая часть "шубки" документа). Третий сначала заявил, что у протестующих был при себе плакат, а потом признался, что плакат лежал в полицейском автобусе. Ну что ж, министра Нургалиева можно поздравить: правоохранительные кадры совершенствуются с каждым днем. Вот только к борьбе с преступностью всё это не имеет никакого отношения.

Ну и напоследок о правосудии: судья Абрамова оштрафовала участников акции на 600 рублей, а Станислава Позднякова, как злостного рецидивиста (ему в дело подшили два постановления по предыдущим делам) - аж на 1000 рублей.

Оригинал взят у maxim_razny в Друзья! Поможем!

От себя: то есть это фактически официальное признание, что 2-го тура не будет.

Оригинал взят у matchgirl_ru в Икона Путина замироточила :)))

Мэрия Москвы считает, что отличие митинга оппозиции от «небольших и традиционных мероприятий» в том, что столичные власти не смогут обеспечить безопасность организаторов и участников шествия, потому что некоторые участники будут устраивать провокации, сообщает интернет-издание Газета.ру.

Как выглядит "обеспечение безопасности" шествия по версии властей, я могу Вам показать на конкретном примере. В октябре 2010 года в Москве на Чистых прудах состоялось "факельное шествие", правда без факелов, поскольку в согласовании чиновники не указали, что факелы во время шествия разрешается зажечь. Зато сотрудников полиции, "заботливо" отгородивших шествующих от прохожих и контролировавших их движение, было почти столько же, сколько и участников мероприятия. Понимаю тревогу г-на Горбенко: на 50 000 протестующих столько "защитников" в погонах не напасёшься.

Это отважные девушки из группы Pussy Riot.






Фото отсюда:http://grani.ru/blogs/free/entries/195012.html

По сведениям сми на данный момент девушек отпустили на свободу, составив в отношении них протоколы по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Время от времени в сети появляются так называемые открытые обращения к разного рода чиновникам и власть придержащим. Но путинская вертикаль устроена так, что вышестоящие всегда покрывают и прикрывают нижестоящих. Поэтому я не буду здесь обращаться к ни к начальнику ГУВД Москвы Колокольцеву, ни к министру внутренних дел Нургалиеву. Я обращаюсь к обычным людям, моим соглражданам, гражданам России, ведь по Конституции именно они - источник власти в нашей стране, о чем всем нам пора бы вспомнить.

Причиной моего обращения стало систематическое нарушение сотрудниками ОМВД России по району Китай-город г.Москвы и его начальником - Васильевым Олегом Валерьевичем прав административно задержанных.

1. 10 января 2012 года в 19 часов 30 минут я прибыла к ОМВД России по району Китай-город г.Москвы для оказания юридической помощи своим подзащитным ― административно задержанным Митюшкиной Надежде Львовне и Позднякову Станиславу Алексеевичу по их просьбе. Однако, оперативный дежурный Гостев Дмитрий Анатольевич, в нарушение ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ отказался допустить меня к подзащитным, мотивируя свой отказ тем, что мои полномочия на защиту Митюшкиной Н.Л. и Позднякова С.А. оформлены доверенностями, а не адвокатским ордером.

При этом, в нарушение требований п.12, п.14 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав милиции в дежурной части органа внутренних дел Российской Федерации после доставления граждан, утвержденного Приказом Министра внутренних дел РФ от 01 апреля 2009 г. № 248, оперативный дежурный Гостев Дмитрий Анатольевич уклонялся от предоставления мне информации по телефону, связаться с ним по телефону дежурной части я смогла только при посредстве оперативного дежурного УВД по ЦАО г.Москвы.

По факту допущенных нарушений я подала по телефону жалобы: на службу «02» в 20:06, оперативному дежурному УВД по ЦАО г.Москвы (Воробьев В.Н.) в 20:16 и 20:30, дежурному по городу (Харисов) в 20:55, дежурному прокурору Прокуратуры г.Москвы (Бычков В.А.). в 20:24 и 21:00.

Однако, я так и не была допущена в здание ОМВД России по району Китай-город г.Москвы.

Также не был допущен в здание отдела полиции адвокат Николай Полозов, которого в моём присутствии грубо выпихнули на улицу. Адвокат Виолетта Волкова была допущена в здание отдела полиции после пререканий с сотрудниками полиции, её также пытались выпихнуть на улицу, при этом ей порвали шубу.

2. 25 декабря 2011 года около 23:00 я прибыла к ОМВД России по району Китай-город г.Москвы для оказания юридической помощи своему подзащитному ― административно задержанному Никитенко Ярославу Владимировичу. Доступ во двор был перекрыт группой сотрудников ОМВД России по району Китай-город г.Москвы во главе с младшим лейтенантом Линковым, которые, ссылаясь на приказ оперативного дежурного Гостева Дмитрия Анатольевича, в нарушение ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ, отказались впустить меня, а также других граждан (защитника Никитенко Я.В. - Маргулева А.И. по доверенности, а также заявителей). Я связалась с оперативным дежурным Гостевым Д.А. по телефону, который заявил, что допустит меня, «когда всё будет готово», при этом отказавшись пояснить, что он имеет ввиду и чем вызвана задержана в допуске к подзащитному (к этому моменту Никитенко Я.В. находился в отделе полиции уже более полутора часов ― с 21:30).

Действия оперативного дежурного Гостева я обжаловала по телефону: на службу «02» в 23:01, оперативному дежурному УВД по ЦАО г.Москвы (Люсин П.П.) в 23:10, дежурному по городу (Харисов) в 23:48, дежурному прокурору Прокуратуры г.Москвы (Бычков В.А.). в 23:40. Маргулев А.И. также подал жалобы по телефону: в УСБ МВД России по г.Москве (дежурный Портнов) и дежурному по городу.

Только около 24 часов вышел оперативный дежурный Гостев, который, сделав мне замечание относительно постоянных звонков из вышестоящих инстанций, пригласил меня пройти в здание отдела полиции. При этом он отказался допустить в здание Маргулева А.И. и заявителей, свой отказ он никак не мотивировал.

В здании отдела полиции дежурный Куков В.Н. в присутствии моего подзащитного Никитенко Я.В. показал мне составленные в отношении Никитенко протоколы. При этом он отказался вносить в протокол об административном задержании запись об имевшихся у Никитенко травмах, полученных при задержании: ссадины на указательном пальце левой руки и безымянном пальце правой руки, а также на левом бедре. Куков также ответил отказом на требования Никитенко: допустить защитника Маргулева А.И., внести в протокол об административном правонарушении запись о свидетелях и опросить их, ознакомить его с протоколом об изъятии личных вещей (протоколом личного обыска), выдать ему копию указанного протокола и других протоколов, составленных в отношении него.

В ходе нашего ознакомления с протоколами в отдел полиции прибыло лицо в гражданской одежде, представившееся как Тимофеев Денис Владимирович, помощник ответственного от руководящего состава УВД по ЦАО г.Москвы, который изъявил желание побеседовать со мной. «Беседа» заключалась исключительно в попытках Тимофеева заставить меня отказаться от требования внести в протокол об административном задержании запись об имевшихся у Никитенко травмах, полученных при задержании. После того, как я продолжала категорически настаивать на своем требовании, Тимофеев заявил, чтобы я уходила и что больше мне никто не покажет никаких материалов и не даст мне общаться с подзащитным.

По факту вышеуказанных нарушений я составила и сдала в дежурную часть отдела полиции заявление, в котором также просила уведомить Никитенко и меня о месте, дате и времени рассмотрения административного дела. Куков В.Н. устно сообщил мне, что 26 декабря 2011 года Никитенко отвезут в 370-й судебный участок на Новую площадь к судье Боровковой, время рассмотрения он мне посоветовал выяснять по телефону дежурной части отдела полиции. Однако, отвечавший по телефону сотрудник дежурной части не сообщил, на какое время назначено рассмотрение дела Никитенко, более того, вводил в заблуждение меня и иных лиц, сообщая, что рассмотрение дела будет проходить по адресу: Новая площадь, дом 8, строение 1. В действительности Никитенко был тайно вывезен в судебный участок № 423 Тверского района г.Москвы по адресу: Петровский бульвар, дом 9, стр.1, процесс проходил без защитника и свидетелей защиты, поскольку мы направились по адресу, сообщенному сотрудником дежурной части ОМВД России по району Китай-город г.Москвы.

Я также составила и подала в дежурную часть отдела полиции заявление с требованием устранить нарушения в отношении условий содержания Никитенко: он был помещен в неотапливаемый КАЗ, где не было оборудовано спальное место, я просила снабдить его матрасом, теплым одеялом и горячими напитками. Впоследствии Никитенко сообщил мне, что в КАЗе было очень холодно и он сильно замерз. Однако, в нарушение требований пунктов 4 и 11 Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административные правонарушения, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного Постановление Правительства РФ от 15.10.2003 № 627, спальные места и спальные принадлежности, а также горячее питание задержанному предоставлено не было.

3. 20 июля 2011 года я в течение более 2-х часов вынуждена была добиваться допуска в здание ОМВД России по району Китай-город г.Москвы к подзащитной ― административно задержанной Кадиевой Татьяне Владимировне. Оперативный дежурный Юсупов Константин Геннадьевич отказывался допустить меня к подзащитной, мотивируя свой отказ тем, что я не представила документа об образовании и о своём месте работы. Обжалование его действий в УВД по ЦАО г.Москвы не имело результатов.

В этот же день сотрудниками ОМВД России по району Китай-город г.Москвы не была организована доставка Кадиевой Т.В. на медицинское освидетельствование (хотя я подала в дежурную часть соответствующее заявление) в связи с её жалобами на необоснованное применение физической силы и причинение телесных повреждений.

4. 19 сентября 2011 года я передала в ГУ МВД России по г.Москве коллективную жалобу на многочисленные нарушения прав административно задержанных (превышение срока задержания свыше 3 и 48 часов, непредставление спальных мест, питания, удержание задержанных без составления административного материала и необеспечение их своевременной доставки в суд), допущенные в ОМВД России по району Китай-город г.Москвы в период с июля по август 2011 года. Заявление было переправлено в ОМВД России по району Китай-город г.Москвы, откуда мною 29 декабря 2011 года был получен ответ за подписью начальника Васильева О.В. об отсутствии нарушении со стороны сотрудников указанного отдела полиции.

5. 20 июля 2011 года я обратилась к начальнику ОМВД России по району Китай-город г.Москвы Васильеву О.В. с заявлением, в котором просила сообщить, в связи с чем и на каком основании сотрудниками полиции установлены ограждения и запрещен свободный проход граждан в сквере на Лубянской площади вокруг Соловецкого камня. Поводом к вышеуказанному обращению явилось то, что в период с 15 по 20 июля 2011 года сотрудниками полиции были установлены металлические ограждения в сквере и перекрыт свободный доступ граждан к Соловецкому камню. Граждан, пытавшихся пройти к Соловецкому камню или просто выяснить у сотрудников полиции причины запрета на доступ в сквер, задерживали и доставляли в районный ОВД, где на них составлялись административные материалы. При этом в ряде случаев имело место неоправданное применение силы и нарушение прав задержанных, аналогичные события происходили и в период с 21 по 26 июля и с 12 по 14 августа 2011 года.

В ответе начальника отдела полиции Китай-город УВД по ЦАО г.Москвы О.В.Васильева от 26 июля 2011 года № 01/10-2503 на моё заявление от 20 июля 2011 года сообщается, что «в сквер на Лубянской площади ограничен доступ граждан, на основании ч.3 ст.16 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ». Таким образом, в нарушение требований пункта 3 ст.5, пункта 4 части первой ст.10 Федерального Закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» мне не был дан ответ по существу моего обращения, а содержалась лишь ссылка на норму закона без разъяснения причин, оснований и порядка оформления решения об ограничении доступа граждан в общедоступное место (городской сквер).


20 января 2012 года Е.А.Приходина

Оригинал взят у dccocker в Пешеходная дорога и угрозы

А вот здесь продолжение истории или первый тайм "футбола" от ГИБДД: http://ru-vederko.livejournal.com/1067438.html

Сегодня в Москве у станций метро прошла серия одиночных пикетов в поддержку Таисии Осиповой. В акции приняло участие более 100 человек. Несмотря на то, что по закону одиночное пикетирование не требует согласования, три человека были задержаны и оформлены по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ (проведение пикетирования без согласования с органами исполнительной власти): Александр Кашин (Другая Россия) и активисты движения "Солидарность" Надежда Митюшкина и Станислав Поздняков. Митюшкина и Поздняков были доставлены в ОВД "Китай-город", давно уже удерживающее пальму первенства на ниве систематического нарушения прав задержанных.

Именно в ОВД "Китай-город" в позапрошлом году не пускали членов Общественной наблюдательной комиссии, когда сотрудники ФСО привезли туда похищенного у своего дома активиста арт-группы "Война" Леонида Николаева.

Именно в ОВД "Китай-город" в июле прошлого года систематически нарушались условия содержания активистов, задержанных у Соловецкого камня на акциях в поддержку Таисии Осиповой (задержания на срок более 48 часов, непредставление спальных мест и питания). В один из таких дней меня несколько часов не впускали к моей подзащитной Татьяне Кадиевой, которая после выхода из ОВД была вынуждена отправиться в травмпункт снимать побои.

Именно в ОВД "Китай-город" в ночь с 25 декабря на 26 декабря 2011 года не пустили Андрея Моргулева - защитника Ярослава Никитенко, задержанного лично начальником ОВД Васильевым за участие в акции в поддержку Сергея Удальцова. Меня впустили к подзащитному Никитенко только после более чем часового ожидания и после многочисленных жалоб в различные инстанции. При этом сотрудники ОВД отказались внести в протокол данные о наличии у Никитенко травм, полученных при задержании.

Именно сотрудники ОВД "Китай-город" на следующий день тайно вывезли Ярослава в 423-й судебный участок на Петровском бульваре, при этом заявляя по телефону, что его повезут в 370-й судебный участок на Новой площади. В итоге Ярослава судили без защитника и без свидетелей.

Сегодня (10 января 2012) сотрудники этого ОВД вновь оправдали свою "репутацию". Более трех часов я безрезультатно простояла под дверями ОВД, ожидая, чтобы меня допустили к подзащитным: Надежде Митюшкиной и Станиславу Позднякову. Мне не открывали дверь, оперативный дежурный Гостев Д.А. уклонялся от разговора с мной не только "в живую", но даже по телефону. В итоге чести побеседовать с ним я удостоилась только после того, как меня соединили с дежурной частью ОВД "Китай-город" через вышестоящую организацию - УВД ЦАО. И тогда Гостев "порадовал" меня сообщением, что поскольку мои полномочия оформлены доверенностью, а не адвокатским ордером, он меня вообще не впустит. На мою просьбу сослаться на закон, он (в нарушение статьи 5 Закона о полиции) заявил, что не обязан это делать. Я же напротив без труда сослалась на норму закона, где прописано, что полномочия защитника подтверждаются доверенностью (статья 25.5 КоП РФ). Но господам из ОВД "Китай-город" закон не писан.

Когда Митюшкина и Поздняков в знак протеста против недопуска защитника отказались подписывать протоколы, им стали грозить оформлением по статье 19.3 КоАП РФ (что грозит административным арестом), не давали возможности ознакомиться с составленными в отношении них протоколами и не выдавали копии протоколов - все это естественно в нарушение норм КоАП РФ.

Когда к ОВД "Китай-город" подъехали адвокаты Николай Полозов и Виолетта Волкова, их - в ответ на предъявление адвокатских удостоверений - стали грубо выпихивать из предбанника ОВД на улицу. Волковой в итоге всё-таки удалось проникнуть в ОВД, однако, в пылу борьбы с женщиной-адвокатом бравые сотрудники ОВД порвали ей шубу.

В настоящее время все задержанные отпущены. Но где гарантия, что при следующих задержаниях и доставлениях в это замечательное ОВД "Китай-город" список нарушений прав задержанных не будет продолжен?

Здесь можно ознакомиться с видеозаписью Дмитрия Монахова, которая была сделана в предбаннике и во дворе ОВД "Китай-город": http://www.ustream.tv/channel/dmonakhov

Оригинал взят у victor_korb в Коммуникационная революция